Почему перестали выпускать плазменные телевизоры

Averkiy Телевизоры 3210 просмотров Вопрос задан 2 года назад

Ответы (69)

Vasiliy 2 года назад

В Евросоюзе такие телевизоры даже запрещены к продаже, по той причине, что они электроэнергии потребляют немерено, примерно на порядок больше, чем жидкокристаллические (LCD) панели. Это же получается бесполезное разворовывание электроэнергии. Насколько я слышал от знакомого менеджера магазина, который специализируется на продажах ТВ. Все ведущие мировые производители давно отказались от выпуска плазменных ТВ, всё же технология у них получилась тупиковая, энергопотребление никуда не годится, а самый главный их недостаток, что плазменные ТВ, как и кинескопные имеют потерю эмиссии, то есть у них со временем "выгорают" цвета, причём этот процесс происходит гораздо быстрей, чем у кинескопов и спустя 7-8 лет плазменный ТВ "умирает". Больше новые модели плазменных ТВ уже имели компенсацию и коррекцию такого выгорания, однако это всё равно не спасает от медленного умирания панели. Крупнейший производитель плазменных ТВ Panasonic также намерен в ближайшее время свернуть производство плазменных панелей, однако в 2013 году у них еще вышло несколько этих ТВ. Поскольку сбыть такие ТВ на мировом рынке сейчас затруднительно, вероятно их протолкнули на сравнительно отсталый российский рынок. Нужно отметить, что именно из-за плазменных панелей Panasonic терпит огромные убытки, эти ТВ не выдерживают никакой конкуренции с LCD панелями на LED подсветке. Не перестроились во время, а теперь как бы совсем не обанкротится с этой плазмой.

Yuriy 1 год назад

Вы, вероятно, сами не знаете о чем вы спросили, как плазменные телевизоры могут уйти с рынка ведь эти телевизоры передают самое качественное картинка и они пока еще как новинка. Наверно, вы путаете плазменный телек с кинескопным телевизором так это совсем разные телевизоры. Плазменная панель не оказывает вредного влияния на человека, тогда как кинескоп излучает рентгеновские лучи. Есть еще жидко кристальный телек (Жидко кристаллический или LCD) он так же иной.

Yakov 2 года назад

На сегодняшний день плазменные телевизоры уже перестали выпускать. Сейчас их заменили телевизоры жидко кристаллический телевизоры. Который, кстати, намного качественные, чем плазменные телевизоры. Потому что, LED-телевизоры, ЖК-телевизоры служат гораздо дольше, чем плазменные телевизоры.

Vitaliy 1 год назад

Плазма исчезла как с прилавков, так и из домов потребителей благодаря целому ряду факторов, связанных как с производством, так и с потребительским рынком.

«Плазма — это отличная технология, которая перестала быть популярной», — комментирует Реймонд Сонейра, президент аналитической компании DisplayMate, — «Она имеет несколько преимуществ по сравнению с ЖК-технологией, но есть у нее и недостатки».

С одной стороны, поясняет Сонейра, плазменные телевизоры могут отображать больше глубокий темный цвет, имеют великолепный угол обзора, больше точную цветопередачу и не размывают движущиеся объекты. В то же время, ЖК-экраны гораздо ярче, что может быть преимуществом в хорошо освещенных помещениях — а это важно при розничной продаже. Кроме того, они меньше весят и потребляют меньше электроэнергии, чем плазменные телевизоры.

Читать полностью по ссылке в Источнике

Vladislav 2 года назад

Потому что еще раньше исчезли телевизоры с ЭЛТ

Mihail 1 год назад

Потому что производителю выгоднее производить больше простые и дешёвые LED-телевизоры. Плазма дороже и сложнее.

Filipp 2 года назад

Потому что производители зашли в тупик. Сделали плазму. Хорошее качество и все это прочее, но развивать это направление некуда всего лишь. Это как с кинескопными-сначало черно белые, после цветные, затем плоские. И все. Дальше всего лишь не куда. С лед на много легче их допустимо и вогнутыми сделать и матрицу установить по интереснее. Совсем могли конечно все моментально сделать но зачем? Тогда новое что то придумывать требуется.

Roman 2 года назад

Плазменные телевизоры неблагоприятно влияют на здоровье людей

Aleksandr 1 год назад

Они потребляют много электроэнергии, очень тяжелые и стоят на ровне с жидко кристаллический

Vladimir 1 год назад

Народ массово кинулся покупать дешёвые LED ящики, хотя объективно плазма лучше отображает.

Daniil 1 год назад

По технологии называли телики, плазма была, был Жидко кристаллический, теперь LED.

Andrey 2 года назад

Такова диалектика прогресса - закономерности его развития не всегда движутся по лучшим достижениям технологий: побеждает серость - то, что выбирает "простой" покупатель.
Если говорить легче, то электромобиль был изобретён почти одновременно с машинами с мотором внутреннего сгорания, но развития первые не получили, т. к. в этот момент мир получил широкий и дешёвый доступ к нефтяным запасам на Ближнем Востоке. Тесла предложил передачу энергии без проводов, но производители электропроводов ещё больше снизили цены на свою продукцию. Sony ещё в 70-х годах предложила систему аналоговой записи на плёнку betacam, которая не уступала по качеству появившейся спустя 20 лет Дивиди, но JVC предложила вдвое больше дешёвые видеокассеты VHS. В продаже существовали 8-ми дорожечные аудиокассеты, которые были лучше, чем появившиеся спустя десять лет CD-диски.

Так что, не всё лучшее становится общим выбором.
Впрочем, если вас интересует "хорошее качество картинки", применяйте источники высококачественного цифрового сигнала (например, HDTV). Тогда не будете сильно горевать об исчезнувших технологиях.
Ну а если принципиально хочется кинематографического качества - кинотеатры до сих пор борются за своё существование ;) Кстати, "народный выбор" похоже окончательно отдан видеопиратам - в интернете копии появляются даже раньше, чем выходят на экраны.

Danila 1 год назад

Британские власти собираются ввести свежий стандарт эффективного потребления электрической энергии в телевизорах. Если гаджет не станет удовлетворять стандарту, его продажи будут запрещены не всего лишь в Британии, но и во всем Евросоюзе, говорит The Independent.

Свежий стандарт, который планируется утвердить весной данного г, приведет к исчезновению из продажи неэффективных в плане потребления эклектической энергии телевизоров, а специальная система маркировки спасет выбрать модель с наименьшим расходом электроэнергии. Ожидается, что в первую очередь под запрет попадут плазменные телевизоры, энергопотребление которых в сравнении с другими типами телеприемников больше. Так, по информации издания, 42-дюймовая плазменная панель потребляет до 822 Вт/ч электроэнергии, в то время как ЖК-телек с таким же размером матрицы – 350 Вт/ч. Телек с катодно-лучевой трубкой с максимальной для своего класса диагональю 32 дюйма, для сравнения, потребляет 322 Вт/ч.

Стандарт должен затронуть не лишь телевизоры, но и остальную электронику, начиная с персональных компьютеров и заканчивая холодильниками. По сообщению британского 4-го телеканала (Channel 4), главным лоббистом нового стандарта выступает лидер Консервативной партии Великобритании Дэвид Камерон (David Cameron). Он же начал автором данной инициативы в сентябре 2007 г. Недавно страна отказалась от использования лампочек накаливания мощностью сто Вт, электроника – следующий шаг. Как сообщили в министерстве окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства Великобритании, за последние 30 лет количество техники в домах британских семей увеличилось втрое до 47 гаджетов. Возросло и число телевизоров – теперь их 60 млн – по одному на каждого жителя. В этих условиях для защиты окружающей среды всего лишь нужно ужесточать правила.

Ранее министерство одобрило свежий стандарт об энергопотреблении в режиме ожидания, в котором телек находится после отключения с пульта. Аналогичные меры приняты в Австралии и США. В Штатах, например, насчитывается 275 млн телевизоров, которые расходуют столько электроэнергии, сколько вырабатывает десять угольных электростанций

Sergey 1 год назад

Потому что Плазма влияет на их мозг а у них и так их нет

Gavriil 2 года назад

На детей падают. Взамен того. что бы их закрепить как следует, они орать начали.

Vyacheslav 2 года назад

Плазменные телевизоры, энергопотребление которых в сравнении с другими типами телеприемников больше. Так, по информации издания, 42-дюймовая плазменная панель потребляет в год до 822 кВтч электроэнергии, в то время как ЖК-телек с таким же размером матрицы – 350 кВтч. Телек с катодно-лучевой трубкой с максимальной для своего класса диагональю 32 дюйма, для сравнения, потребляет 322 кВтч. Стандарт должен затронуть не лишь телевизоры, но и остальную электронику, начиная с персональных компьютеров и заканчивая холодильниками. По сообщению британского 4-го телеканала (Channel 4), главным лоббистом нового стандарта выступает лидер Консервативной партии Великобритании Дэвид Камерон (David Cameron). Он же начал автором данной инициативы в сентябре 2007 г. Недавно страна отказалась от использования лампочек накаливания мощностью сто Вт, электроника – следующий шаг. Как сообщили в министерстве окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства Великобритании, за последние 30 лет количество техники в домах британских семей увеличилось втрое до 47 гаджетов. Возросло и число телевизоров – теперь их 60 млн – по одному на каждого жителя. В этих условиях для защиты окружающей среды всего лишь нужно ужесточать правила.

Ruslan 1 год назад

Бликует, жрёт электроэнергии уйму, ну, и излучает что-то - СТРАШНО за НЕГО )

Arkadiy 2 года назад

Пока что не отказалась. Всего лишь поступила рекомендация сверху чтоб не покупали, так как плазменые тв жрут много энергии, это основая первопричина.

Timur 2 года назад

Вам ерунду втюхивали. Никто от них не отказался.

Grigoriy 2 года назад

Потому что плазма жрёт много энергии и очень вредна-к стать-утилизировать так же огромная проблемма

Svyatoslav 2 года назад

Зачем покупать панель или Жидко кристаллический? если старые кинескопные исшо не сломались. . ОЧЕНЬ ГЛУПО. ОЧЕНЬ.

Anatoliy 1 год назад

Они еще от пластиковых окон отказались, а мы с радостью у них весь запас пластика скупаем. Задыхаемся в квартирах и радуемся.

Evgeniy 2 года назад

Устаревший стандарт.

Pyotr 1 год назад

Правда-жидко кристаллический лучше!

Stepan 1 год назад

30.000 часов-это больше 3х лет беспрерывной работы!
в Жидко кристаллический лампы так же не вечные

Nikolay 2 года назад

Еще три г назад такими известными брэндами, как Panasonic, Fujitsu, Pioneer были заявлены сроки службы порядка 25000-30000 часов. Это значит, что при ежедневном просмотре в течение 6 часов мы получаем больше 13 лет использования плазменной панели или телека. Согласитесь, что сроки не так уж и малы! И даже по истечении данного времени ваш монитор не придет в негодность моментально же: производители утверждают, что после 30000 часов работы мониторы имеют половину остаточной яркости. Что это означает, а точнее, что происходит после заявленного срока службы?

Дело в том, что плазменным панелям свойственно это явление, как выгорание или удержание картинки. Это происходит из-за повреждения пикселей, люминофор которых состарился, в результате чего снижается их яркость по сравнению с неповрежденными пикселями. Чаще всего выгорание происходит в местах статического картинки – в сетевых логотипах, пиктограммах, рамках интернет-проводников.

Несмотря на то, что поврежденные пиксели восстановить невозможно, излишне волноваться по поводу выгорания плазменных мониторов не стоит. Современные разработки и технологии позволяют производителям не всего лишь устанавливать системы защиты от выгорания, но вдвое увеличивать время службы экранов, точнее, заявлять, что в новых моделях оно составляет порядка 60000 часов. Это смелое утверждение сделали известные компании Panasonic, Fujitsu, Элжи, Nec и некоторые иные. Узнать, насколько реальный срок службы соответствует заявленному, допустимо всего лишь на собственном опыте, купив плазменную панель или телек.

Anton 2 года назад

Правда.
но раз вы спрашиваете, то думаю вас волнует соотношение цены и качества.
вы сейчас за монитором и это, вероятнее всего, Жидко кристаллический.
чем вас не устраевает?
плазма энергоемкий аппарат, передача цвета - уже спорный вопрос, угол обзора - плазма попедит. но я предполагаю, что у вас не собирается большая компашка, чтоб глянуть что-то эдакое да и телек не 1.
зачем себя обманывать себя на деньги?
выбирайте!

Aleksey 1 год назад

Плазма не может быть хуже или лучше Жидко кристаллический. Всё зависит от поставленных задач.
Если собираетесь смотреть кино - то лучше брать плазму.
Если собираетесь использовать как экран - то Жидко кристаллический.

Срок службы современных плазм - 60000 часов, после чего яркость упадет на десять%.
Касаемо выгораний - это уже не актуально лет 5.

Eduard 1 год назад

Отображает плазма 100 процентов лучше!
И срок службы у современных плазм от сто.000 часов, больше чем у Жидко кристаллический

Gennadiy 2 года назад

Не правда, у плазмы срок службы сто тыс часов и отображает она лучше, особенно динамику

Timofey 1 год назад

Отображает лучше плазма, но для производителей легче выпускать Жидко кристаллический.
Лучше то, что подходит под Ваши условия.
До 32" (81 см) есть всего лишь Жидко кристаллический LED и LCD;
С 32" до 37" (93 см) есть HDReady (1366x768) плазмы, FullHD (1920 х 1080) и HDReady (Редьки) Жидко кристаллический, но если Вы будете смотреть в основном Дивиди, DVDrip, HDrip, кабельное, эфирное телевидение или HDTV в формате до 720p (подавляющее число HD каналов показывают именно в этом формате те в HDready) то Full HD Вам не нужно, а с учетом способности плазмы к сглаживанию помех и шумов сигнала низкого разрешения все вышеперечисленное станет смотреться лучше на плазме. Есть нюанс самые дешевые плазмы и китайские не HD плазмы (ниже чем HDready) не стоит покупать если лишь не будете 90% времени смотреть телик с обыкновенной антены с не очень хорошим приемом.
C 40" (101 см) у Жидко кристаллический все та же ситуация есть и Редьки и Фулки, плазмы аналогично имеют и FullHD и HDReady, в равной ценовой категории при такой диагонали по изображению выигрывают плазмы. Но допустимо подобрать и приличный Жидко кристаллический c LED подсветкой. Себе бы вкупил плазму, что и сделаю в конце августа.
После 55" (137 см) 100 процентов плазма, Жидко кристаллический также представлены, но LED телек с такой диагональю и при равном техническом насыщении станет стоить в полтора-два раза дороже плазмы.
О плюсах минусах:
Плазма:
+ наилучшая цветность, реальный темный (тк нет доп подсветки) , в разы наилучшая динамическая контрастность, в тысячу раз меньшее время отклика и как результат нет размывания при динамичных сценах, а также гораздо лучшее сглаживание низкокачественного сигнала (эфирное ТВ, Рипы, сигнал с помехами) .
- вдвое большее энергопотребление, большая масса (на 15-30%), возможность остаточного картинки.
ЛЭД
+ энергопотребление у Самсунга при белом мониторе вдвое меньше чем у плазмы, даже при черном на 20-30% меньше, у Филипса втрое меньше чем у ЛЖ и Панасоник с плазмой, меньшая вероятность остаточного картинки (существует, но значительно меньше чем у плазм) .
- отсутствие реального черного, как следствие хуже цветопередача (вопрос о сочности/кислотности Самсунгов не к месту) , смазывание в динамике, худшая контрастность, гораздо чаще выбиваются (летят) Жидко кристаллический пиксели
2 типа Жидко кристаллический:
1) LED ТВ – это Жидко кристаллический телек, использующий в качестве подсветки дисплея светодиоды. Использование светодиодов делает эффективность подсветки выше, чем при использовании люминесцентных ламп. К тому же светодиоды энерго экономичнее и дольше служат.

2) LCD Сокращение от жидкокристаллический дисплей. Жидко кристаллический телевизором является телек, который использует ЖК-технологию, создающую изображению, основываясь на особых свойствах жидких кристаллов.

Плазменный телек - Роль пикселей в этих телевизорах выполняют ячейки плазмы. Такие панели чаще всего имеют миллионы крошечных ячеек между двумя стеклянными панелями. Эти ячейки представляют собой сочетание флюарисцентных газов. Когда электрический ток проходит спустя них, они светятся. Отсюда и значительно превосходящее все Жидко кристаллический время отклика и наилучшая контрастность.
Есть еще и ОЛЭД (не путать с ЛЭД абсолютно разные технологии) , но когда они еще войдут в обиход массово и приобретут долгий срок службы матрицы (больше 15 тыс часов) , который сейчас у последних поколений ЛЭД от 70.000 часов, плазмы от сто.000 часов.

Лазерные телевизоры, так же уже есть, очень высокие параметры, но по сути это плазма произведенная с использованием лазеров и тем самым еще повысив её качество и избежав ряда слабых моментов.

Gleb 1 год назад

ПЛАЗМА ЗАКОНЧИЛАСЬ

Fyodor 1 год назад

Решение о прекращении выпуска плазменных телевизоров было принято по результатам исследования рынка, где все большую долю себе отвоевывают жидко кристаллический телевизоры.

Valentin 1 год назад

Плазма достигла своего предела совершенствования - дешевле, экономичнее и намного четче стали Жидко кристаллический, смысла продолжать производство нерентабельных (зачем покупать дороже и хуже) экранов нет. Плазма позавчерашний день, вчерашний это Жидко кристаллический, сегодняшний ОЛЭД (органические светодиоды), завтрашний - гибкие ОЛЭД (телек высокой четкости сворачивающийся в рулон как коврик)

Denis 2 года назад

К выше сказанному допустимо еще добавить, что габариты (размеры) не "поспевают" за Жидко кристаллический ТВ

Vadim 2 года назад

"Реклама - двигатель торговли". А так же, "если покупают телевизоры одинаково, зачем тратиться на больше сложную технологию? ". Это аксиомы коммерции.

Люди так устроены, что делают то, что делает большинство ("все ошибаться не могут"). Так называемое "стадное чувство". И не всегда многим понятно то, что "просвещённым".

При желании, допустимо узнать историю технологий телевизоров

Скажу, что плазменные панели были разработаны в 1964 году. Первые индикаторы, выполненные по ЖК-технологии появились в 1968 году.
Так что, оба этих типа получения картинки состарились. Именно невозможность придумать что-то качественно новое, разработчики "пристёгивают" разные функции (умный ТВ, стереоизображение, мегаразрешение картинки монитора), чтоб заманить в магазин "простого" покупателя за покупкой.

Если говорить про "качество картинки", то это субъективный показатель должен волновать прежде всего тех, кто смотрит художественные фильмы и/или функционирует с высококачественной фотографией, где важны нюансы "правильной" цветопередачи. Кстати, до сих пор некоторые фото-студии используют CRT/кинескопные мониторы.

Плазменные панели по цветопередаче так же не экспертные устройства, но у Жидко кристаллический с этим обстоит ещё хуже.
Впрочем, прогресс приводит к снижению цен на разработки - LCD TV (от средней цены) теперь вполне могут конкурировать с плазменными ТВ, которые требуют квалифицированного персонала для сборки и обслуживания (в ангаре с помощью отвертки и роты гастарбайтеров собрать невозможно), закономерно уступают место своим больше простым "коллегам".

Так что, развитие на месте стоять не может - не всегда лучшее, но всегда новое обязано появляться. Иначе станет застой.


Независимо от того, какого типа, какой марки выберите телек, обязательно САМИ посмотрите-сравните модели, что они представляют "в живую", какими актуальными соединениями он обладает и обязательно организуйте источники цифрового сигнала, без которых панели любых технологий показывают неважно.
Ну и смотрите интересные фильмы и телепередачи. Тогда станет некогда приглядываться к особенностям монитора.

Semyon 1 год назад

Ушли в прошлое. Хотя плазма была, есть и станет есть.

Viktor 2 года назад

LED, LCD, Жидко кристаллический это одно и так же.

Yana 2 года назад

А еще был замечательный теле-приемник с водяной линзой. КВН звался. Как я по нему тоскую! :-D

Polina 2 года назад

Туда куда и кинескопы. Снимают их с производства. Сложные они и потребляют много энергии. Производителю выгоднее выпускать что попроще и дешевле по себестоимости.

Alisa 1 год назад

Автор вопроса прав: от ЛЭД подсветки глаза напрягаются конкретнее, до болей. (благодаря его коменту понял, что от синего в спектре. Похоже необходимо станет очечи с покрытием ослабляющим синию часть спектра заказать)
Альтернатива - ОЛЭД (органические светодиоды, сами светят, как в плазме), но технология еще не достаточно массовая, отсюда безумные цены на ОЛЭД дисплеи (на самом деле всего лишь маркетинг - в Жидко кристаллический вбухано много денег, их необходимо отбить)

Elizaveta 2 года назад

Жидко кристаллический -полно они некуда не делись а вот подстветка у них LED(светодиодная) т. е Жидко кристаллический телек с технологией LED)
Плазмы навалом-по новым технологиям делают )
а вот старые плазмы на авито чуть ли не даром отдают ) т. к беда ихняя всем известна - смотреть при солнечном свете ее не реально) + разрешение 1024x780 прошлый век)

Yuliya 2 года назад

Никто никуда "не ушёл" - в продаже имеются и плазменные и кинескопные ТВ


Другое дело, что невыгодно заниматься ими - плазменные дороги по себестоимости (в ангаре гастарбайтеры собрать не смогут), а кинескопные 1 за одним требуют ремонта (гарантийщики плачут). Поэтому, магазины выбирают средний товар - Жидко кристаллический телевизоры.

Что касается качества просмотра, то на большинстве ТВ имеются системы регулировки яркости подсветки (судя по всему, именно от данного глаза напрягаются у вас?) - если в вашем ТВ автоматического режима отслеживания внешнего освещения в комнате нет, тогда вручную приглушайте яркость ламп подсветки. Не выключайте полностью свет в комнате - именно резкий контраст между темнотой и свечением монитора вызывает болевые спазмы мышц глаз (именно они и болят). Всякие там исследования "английских учёных" "про влияние спектров излучения на мозг" - для "простых" юзеров: если бы в телевизорах действительно были какие-то там "вредные излучения", то ни 1 из них не прошёл бы национального сертифицирования. Если лишь телеприёмник не привезли на верблюжьих караванах по тропам контрабандистов.

Покупайте телевизоры фирм, которые действительно прикладывают руки к своей продукции и не экономят на всём, чём допустимо

с глазами всё станет в полном порядке. Конечно, если всего лишь не будете смотреть ТВ целыми днями без перерыва.

Ekaterina 1 год назад

"LED-телевизоры", которые продаются в магазинах - это на самом деле ЖК-телевизоры с LED-подсветкой.

Телевизоры, в которых пиксели состоят не из жидких кристаллов (Жидко кристаллический), а из светодиодов (LED), действительно существуют, но:
- или это дорогие OLED-телевизоры (OLED - органический светодиод),
- или это огромные уличные LED-телевизоры.

Раньше были распространены ЖК-телевизоры с подсветкой из люминесцентных ламп. Но они тусклее.

Плазменные телевизоры так же имеют менее яркий монитор.

Из-за хорошей яркости (и по другим причинам) :ЖК-телевизоры с LED-подсветкой лучше продаются и выгодны производителю. А если необходимо, яркость допустимо уменьшить.

Tamara 1 год назад

Сложность в изготовлении больших экранов . и дефектов много . Процесс сложнее

Marina 1 год назад

Ибо LSD технология больше совершенна, это как выпуск москвича в наше время.

Elena 1 год назад

Проиграли конкуренцию жидкокристалическим, в основном из соображения экономичности и многих других факторов !

Natalya 2 года назад

Потому что спрос на них упал за последние годы и ведущие мировые компании такие как Panasonic, Элджи отказались от их производства, LCD по весу гораздо легче и потребляют меньше энергии, а плазменные телевизоры могут отображать больше глубокий темный цвет, имеют великолепный угол обзора, больше точную цветопередачу и не размывают движущиеся объекты. В то же время, ЖК-экраны гораздо ярче, что может быть преимуществом в хорошо освещенных помещениях — а это важно при розничной продаже. Помимо вышеперечисленных технических характеристик, существует представление, что ЖК-технология новее, а значит, лучше. На самом деле это не так: ЖК-экраны существовали задолго до того, как появились первые плазменные телевизоры, но до последнего десятилетия технология жидких кристаллов не применялась для крупных экранов. Широкоэкранные ЖК-телевизоры появились в розничной продаже позднее, чем плазма, поэтому для потребителей они стали «последней новинкой» . А производители ЖК-телевизоров, такие как Самсунг и Sharp были лишь рады эксплуатировать этот стереотип. По мере того как рынок начал склоняться к Жидко кристаллический, эта технология стремительно развивалась, компенсировав многие преимущества плазмы. В то же время, производство плазменных панелей консолидировалось вокруг всего нескольких крупных компаний, поэтому производство ЖК-экранов еще и подешевело.

Также была раздута беда «выжигания» : покупатели верили, что продолжительное отображение какого-или элемента (например, логотипа канала) может «прожечь» это картинка на плазменном мониторе. Эта беда действительно существует, но на самом деле для «прожигания» нужно гораздо больше времени, чем нормальный человек может смотреть на одно и то же картинка. Кроме того, новые функции плазменных телевизоров и вовсе устраняют этот недостаток. Но об этом очень много говорили и писали, что негативно сказалось на имидже «плазмы» .
Наконец, есть простой факт: люди нечасто покупают телевизоры. В настоящий момент практически каждый, кто собирался купить HD-телек, уже это сделал, а новые технологии, такие как 3D, пока не настолько убедительны, чтоб потребители решили обновлять технику еще раз. Даже продажи ЖК-телевизоров у Panasonic составили на 30% меньше по сравнению с ожидаемыми. Общий размер рынка телевизоров продолжает уменьшаться с 2009 г, когда было продано рекордное количество в 35 млн телевизоров. Очевидно, что на рынке телевизоров в целом наблюдается некоторое падение.
все эти факторы сказали на том, что технология плазмы попросту была вытеснена технологией Жидко кристаллический. компании не смогли представить что то лучшее чем LCD поэтому и плазма ушла с прилавков. . ее попросту перестали выпускать. .

Rimma 1 год назад

А Sony прекращает производство LCD TV.
Дело в том, что мы видим (сейчас говорим о торговле телевизорами) всего лишь верхнюю часть айсберга под названием глоболизация. Правила, если они в принципе выполнимы, предусматривают "джентельменские" соглашения между производителями-гигантами, разделяющие зоны "влияния" того или иного бренда. От того, какую технологию и стратегию распространения продукции выберут "боссы" и станет зависеть весь маркетинг. .Легче говоря - Жидко кристаллический доступнее, поэтому массовые продажи очень заманчивы, но "плазма" перспективнее, поэтому есть смысл создать себе реноме на будущее. .
Но Philips, Самсунг, не говоря уже о их "меньших братьях", "работают" как на "массу", так и на "реноме" :)
Коротко говоря - до 32" выгоднее покупать Жидко кристаллический, 32-40" - самый конкурентный сегмент, больше 40" - 100 процентов выигрывает "плазма" [ссылка заблокирована по решению администрации проекта]
А "вечный" спор между хорошим и лучшим скоро ещё больше усложнится - появляются OLED-TV панели ,
а ещё, + ко всему, "лазерные" телевизоры

Snezhana 1 год назад

Картинка у плазмы пока и правда лучше, но Жидко кристаллический долговечнее.

Lyudmila 1 год назад

ПИОНЕР много чего не выпускает!

Alyona 1 год назад

Плазменные телевизоры
Плазменные телевизоры гораздо безопаснее кинескопных телевизоров. Они не создают вредных магнитных и электрических полей, так как в них отсутствуют устройства развертки и высоковольтный источник анодного напряжения кинескопа. Плазменный телек не оказывает вредного влияния на человека и домашних животных и не притягивает пыль к поверхности монитора (большой + с точки зрения домохозяек!) . Кроме того, что очень важно, они не имеют рентгеновского и какого-или иного паразитного излучения.

Плазменные телевизоры исключительно универсальны и позволяют использовать их не всего лишь в качестве телека, но и как дисплей персонального компа с большим размером монитора. Для данного все модели плазменных телевизоров помимо видеовхода (как правило, это обычный AV вход и вход S-VHS) оборудуются еще и VGA-входом. Поэтому такая панель станет незаменима при проведении презентаций, а также при использовании в качестве многофункционального информационного табло при ее подключении к выходу персонального компа или ноута. Ну, а поклонники домашнего мультимедиа и компьютерных игр будут всего лишь в восторге: всего лишь представьте себе насколько выигрышнее станет выглядеть по сравнению с 17" монитором на 42" мониторе картинка, к примеру, кабины космического звездолета или виртуальное поле боя с космическими пришельцами!

"Картинка" плазменного телека по своему характеру очень напоминает картинка в "настоящем" кинотеатре. Благодаря этому своему "кинематографическому" акценту плазма моментально же полюбилась поклонникам "домашнего кино" и прочно утвердилась как кандидат N1 в качестве высококачественного средства отображения в домашних кинотеатрах высокого класса. Тем больше что размера монитора в 42" в большинстве случаев оказывается вполне достаточно. Очевидно в расчете на "кинотеатральное" применение большинство плазменных панелей выпускается с форматом картинки 16:9, ставшем de-facto стандартом для систем домашнего театра.

При столь солидном мониторе плазменные телевизоры имеют исключительно компактные размеры и габариты. Толщина панели с размером монитора в 1 метр не превышает 9-12 см, а масса составляет всего 28-30 кг. По этим параметрам сегодня ни 1 иной тип средств отображения не может составить плазме хоть какую-то конкуренцию. Достаточно сказать, что цветной кинескоп со сравнимым размером монитора имеет глубину 70 см и весит больше 120-150 кг! Проекционные телевизоры с обратной проекцией также особой стройностью не отличаются, а телевизоры с фронтальной проекцией, как правило, имеют малые яркости картинки. Светотехнические же параметры плазменных PDP панелей исключительно высоки: яркость картинки свыше 700 кд/м2 при контрастности не менее 500:1. И что очень важно, нормальное картинка обеспечивается в чрезвычайно широком угле зрения по горизонтали: в 160 гр. . То есть уже сегодня PDP вышли на уровень самых передовых рубежей качества, достигнутых кинескопами за сто лет своей эволюции. А ведь большеэкранные плазменные панели серийно выпускаются менее 5 лет, и они находятся в самом начале пути своего технологического развития.

Плазменные телевизоры чрезвычайно надежны. По данным фирмы Fujitsu их технический ресурс составляет не менее 30 000 часов (у очень хорошего кинескопа 15 000-20 000 часов) , а процент брака не превышает 0.2%. То есть на порядок меньший общепринятого для цветных кинескопных телевизоров 1.5-2 %.

PDP практически не подвержены воздействию сильных магнитных и электрических полей. Это позволяет, к примеру, использовать их в системе домашнего театра совместно с акустическими системами с неэкранированными магнитами. Изредка это может быть важным, так как в отличие от кинотеатральной акустики многие "обычные" HI-FI колонки выпускаются с неэкранированной магнитной цепью. В традиционном домашнем кинотеатре на основе телека использовать эти колонки в качестве фронтальных очень затруднительно ввиду их сильного влияния на кинескоп теле

Raisa 1 год назад

Новейшие технологии порой заставляют задуматься о последствиях их активного применения. Устрашаемые резким увеличением объёмов выброса парниковых газов, в основном, углекислого газа, мы можем не заметить больше страшного врага, о чём свидетельствуют результаты исследования, опубликованные в научном журнале Geophysical Research Letters. А враг этот находится там, где его меньше всего ждёшь – в ЖК-телевизорах, а точнее в технологиях, применяемых при производстве тех самых телевизоров. Как утверждают учёные, компании для получения ЖК-панелей и полупроводниковых схем используют газ, который по своему действию может сделать загвоздку повышения углекислого газа всего лишь незначительной. Этот газ называется трифторид азота. Для обычного обывателя, с детства неувлечённого химией, это ровным счётом ничего не скажет, а вот возможные последствия вынудят призадуматься. По подсчётам учёных, на протяжении века с момента начала массового использования данного газа влияние на окружающую среду станет в 17 тысяч раз пагубней, чем влияние углекислого газа. Результаты научные, подтверждены исследованиями.
Иными словами, бум производства ЖК-телевизоров, который мы можем с вами наблюдать на сегодняшний день, ещё длительно станет о себе напоминать. В качестве хорошего примера допустимо привести некоторые цифры из исследования: в текущем году компании кроме большого числа ЖК-телевизоров произведут и огромное количество трифторида азота в 67 млн. тонн. Количество выбрасываемых парниковых газов на фоне этих показателей вроде несущественным.

Svetlana 2 года назад

А дышать на улице так же вредно, так что не заморачивайтесь,

Valeriya 1 год назад

Они не вредны. Глупо.

Margarita 1 год назад

Ну не знаю, разве что для зрения. .
хотя для зрения любой телик не очень хорош)

Aleksandra 2 года назад

Меня заинтересовал Нейтроник

Larisa 2 года назад

Вы на нем спать собираетесь? Есть меры (прописаны в инструкции ) безопасного расстояния. Вы же пользуетесь микроволновкой, мобильником, да и всего лишь телевизором. там так же есть вредные излучения и поля.

Sofiya 2 года назад

Лучше чем ламповый.

Lyubov 2 года назад

В первую очередь они вредны для кармана человека: вначале при покупке, а после - при быстром выходе из строя. Об остальном тут сказали.

Zhanna 1 год назад

Очень вредны они выжигают человеку мозг

Kristina 1 год назад

Смотрите глубже - вредно ТЕЛЕВИДЕНИЕ, а не плазменные телевизоры.

Artyom 2 года назад

Сейчас уровень технолоий достаточно высок и смотреть ТВ модели от 2008 где нить мне по моему не таким уж вредным занятие, конечно в пределах разумного.
Больше от компьютера зрение падает, когда в офисе работаешь до 8 часов. .
А так свою плазму смотрю частенько Panasonic G20 и ничего вроде ок) картинка не оторваться.

Egor 1 год назад

Вреда как от кинескопных телевизоров нет

Oleg 1 год назад

Вот именно больше вредно то, что показывают по ТВ, а не самостоятельно ясчик) )

пользую панасом уже который год и все меня устраивает, отличная картинка, иной марки даже не хочу.

Bogdan 1 год назад

Ну насчет Panasonic-последние модели этой фирмы выпускаются с использованием экологически чистых материалов, без ртути, свинца и всего подобного. Я имею ввиду плазменные телевизоры. К тому же картинка высокого качества.
Насчет других фирм не знаю, не узнавал. В жизни было 2 телека, оба Panasonic

Stanislav 1 год назад

Panasonic: из-за чего плазма лучше Жидко кристаллический - видео ответ.

Maksim 2 года назад

Телек: плазменный vs. жидкокристаллический - видео ответ.

Nikita 1 год назад

Репортаж Cnews. tv: Из-за чего плазма - видео ответ.

Добавить ответ

Информация о вопросе

Сколько ответов на вопрос?

На вопрос "Почему перестали выпускать плазменные телевизоры" 69 ответов.

Кто задал этот вопрос?

Вопрос задал Averkiy в категории Телевизоры.

Когда задали этот вопрос "Почему перестали выпускать плазменные телевизоры"?

Вопрос задали 2 года назад.